Gleichwertigkeitsprüfung ausländischer Zahnärzte: BayVGH bestätigt Fachlich-Inhaltliches Instrumentarium

Wer seinen Zahnarztabschluss außerhalb der Europäischen Union erworben hat und in Deutschland praktizieren möchte, muss eine Approbation beantragen. Ein zentrales Kriterium dabei ist die sogenannte Gleichwertigkeit der ausländischen Ausbildung mit dem deutschen Standard. Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) hat mit Beschluss vom 09.12.2025 – 21 ZB 22.1475 – klargestellt, welcher Maßstab bei dieser Prüfung anzulegen ist – und dabei eine wichtige Frage aus der Praxis der Anerkennungsverfahren beantwortet.

Im konkreten Fall hatte eine Zahnärztin, die ihr Studium in Kasachstan abgeschlossen hatte, die Erteilung der deutschen Approbation beantragt. Die zuständige Behörde lehnte den Antrag ab, weil die Gleichwertigkeit des kasachischen Ausbildungsstandes mit der deutschen zahnärztlichen Ausbildung nicht gegeben sei. Rechtsgrundlage für die Gleichwertigkeitsprüfung ist § 2 Abs. 3 i. V. m. Abs. 2 des Gesetzes über die Ausübung der Zahnheilkunde (ZHG). Danach ist der Ausbildungsstand als gleichwertig anzusehen, wenn die Ausbildung keine wesentlichen Unterschiede gegenüber der deutschen Ausbildung aufweist, wie sie im ZHG und in der Approbationsordnung für Zahnärztinnen und Zahnärzte (ZApprO) geregelt ist. Wesentliche Unterschiede liegen vor, wenn sich die Ausbildungsinhalte in für den Beruf zentralen Fächern erheblich voneinander unterscheiden (§ 2 Abs. 2 Satz 3 und 4 ZHG). Das klingt zunächst klar – ist in der Praxis aber mit einer entscheidenden Schwierigkeit verbunden: Weder das ZHG noch die ZApprO legen die konkreten Ausbildungsinhalte des deutschen Zahnmedizinstudiums im Detail fest. Es stellt sich daher die Frage: Welcher Maßstab soll konkret für den Vergleich herangezogen werden?

Bislang behalf man sich in der Praxis damit, den Lehrplan einer einzelnen, beispielhaft ausgewählten deutschen Hochschule als Vergleichsbasis heranzuziehen. Dieses Vorgehen ist jedoch nicht frei von Kritik: Die Studieninhalte variieren je nach Universität, und die Wahl einer besonders umfangreichen Lehrveranstaltungsstruktur könnte dazu führen, dass ausländische Abschlüsse schlechter abschneiden, als es einer bundesweit gültigen Mindestvorgabe entspräche. Als Alternative steht nun das sogenannte „Fachlich-Inhaltliche Instrumentarium“ zur Verfügung. Es wurde von der Gutachterstelle für akademische Heilberufe und Gesundheitsfachberufe der Kultusministerkonferenz (KMK) – der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen – in Abstimmung mit den Bundesländern eigens für die Bewertung ausländischer zahnärztlicher Qualifikationen erarbeitet. Das Instrumentarium stellt eine Zusammenstellung der relevanten Ausbildungsinhalte dar, die sich aus folgenden Quellen speist: - ZHG und ZApprO als gesetzliche Grundlage - einschlägige Fachlehrbücher der Zahnmedizin - der Nationale Kompetenzbasierte Lernzielkatalog Zahnmedizin (NKLZ) - Lernzielkataloge der einzelnen deutschen Universitäten - Vorgaben der zahnmedizinischen Fachgesellschaften Der BayVGH hat bestätigt, dass die Heranziehung dieses Instrumentariums als Vergleichsmaßstab rechtlich nicht zu beanstanden ist. Entscheidend für das Gericht war dabei: Das Instrumentarium orientiert sich strikt an den Prüfungsinhalten der ZApprO. Wesentliche Unterschiede zur deutschen Ausbildung werden nur dann angenommen, wenn Defizite in den Inhalten der sogenannten Kategorie 1 – also bei besonders prüfungsrelevanten und berufswesentlichen Kernthemen – festgestellt werden. Dadurch wird sichergestellt, dass keine überzogenen oder unverhältnismäßigen Anforderungen an ausländische Bewerberinnen und Bewerber gestellt werden. Zugleich stellt das Gericht klar: Die ZApprO bleibt stets der übergeordnete Rahmen. Jeder in Deutschland angewandte Ausbildungskatalog – ob einer Einzeluniversität oder eines übergreifenden Instrumentariums – muss in seiner Gesamtheit den gesetzlichen Mindestanforderungen entsprechen.